Vi brukade bli entusiastiska över teknik.  Vad hände?

Vi brukade bli entusiastiska över teknik. Vad hände?

[ad_1]

Jag hade blinkat åt den estetiska fattigdomen senaste pitch för Metas Horizon Worlds VR-spel, med Mark Zuckerbergs dödögda tecknade avatar mot en visuell bakgrund som en Twitter vickar välgörande jämfört med “de målade väggarna på ett övergivet daghem.” Jag hade släppt en tyst suck mot den nyheter om Ring Nation, ett Amazon-producerat TV-program med “ljuvt viralt innehåll” fångat från Rings övervakningsimperium. Jag hade knutit ihop käken vid en skärmdump av Stabil Diffusion text-till-bild modell erbjuda AI-konstverk i stil med dussintals obetalda mänskliga konstnärer, vars kollektiva arbete hade hällts in i modellens träningsdata, malt upp och spottats ut igen.

Jag kände igen känslan och jag visste vad den hette. Det var uppgivenhet – den där känslan av att vara fast på en plats du inte vill vara men inte kan lämna. Jag slogs av ironin att jag studerat teknik hela mitt liv för att undvika den här typen av känsla. Teknik brukade vara min lyckliga plats.

Naturligtvis hällde jag mina känslor i en tweetstorm:

SHANNON VALLOR VIA TWITTER

Jag slog på nerven. När mina meddelanden började sprängas och tusentals svar och retweets började strömma in, gav den första dopaminbelöningen för viralitet vika för en djupare sorg. A massa av människor satt med samma tunga känsla i magen.

Ändå fanns det katarsis i att läsa så många andra ger röst åt det.

Något saknas i våra liv och i vår teknik. Dess frånvaro matar en växande oro som uttrycks av många som arbetar inom teknik eller studerar det. Det är det som driver den nya generationen doktorander och postdoktorer Jag jobbar med vid University of Edinburgh, som samlar ihop kunskap från olika tekniska konster, vetenskaper och humanistiska discipliner för att försöka ta reda på vad som har gått snett med vårt tekniska ekosystem och hur man fixar det. För att göra det måste vi förstå hur och varför prioriteringarna i det ekosystemet har förändrats.

Målet med konsumentteknisk utveckling var tidigare ganska enkelt: designa och bygga något av värde för människor, vilket ger dem en anledning att köpa det. Ett nytt kylskåp är glänsande, drar ner på min energiräkning, gör coola isbitar. Så jag köper den. Gjort. En Roomba lovar att dammsuga katthåret under min soffa medan jag tar en tupplur. Såld! Men denna vision om teknik blir allt mer föråldrad. Det räcker inte med ett kylskåp för att hålla maten kall; dagens version erbjuder kameror och sensorer som kan övervaka hur och vad jag äter, medan Roomba nu kan skicka en Karta av mitt hus till Amazon.

Frågan här går långt utöver de uppenbara integritetsriskerna. Det är en förändring i hela modellen för innovation och de incitament som driver den. Varför nöja sig med en enda vinstdrivande transaktion för företaget när du istället kan designa en produkt som kommer att extrahera en intäktsbar dataström från varje köpare, vilket ger företaget intäkter i flera år? När du väl har fångat den dataströmmen kommer du att skydda den, även till nackdel för din kund. När allt kommer omkring, om du köper upp tillräckligt mycket av marknaden, har du gott råd att uthärda dina kunders ilska och frustration. Fråga bara Mark Zuckerberg.

Det är inte bara konsumentteknologi och sociala medieplattformar som har gjort detta skifte. Det stora ag-tech-varumärket John Deere, till exempel, tidigare älskat av sina kunder, kämpar mot en “rätt att reparera” rörelse drivs av bönder som är arga över att de förbjudits att laga sina egna maskiner, så att de inte stör den proprietära programvaran som skickar värdefulla data om böndernas mark och grödor tillbaka till tillverkaren. Som mer än en kommentator på min Twitter-tråd noterade, idag inom teknik vi är produkten, inte den främsta mottagaren. De mekaniska enheterna som tidigare var produkten är i allt högre grad bara mellanhänder.

Det finns också en förändring i vem tekniska innovationer idag är till för. Flera respondenter invände mot min tråd genom att uppmärksamma dagens livliga marknad för ny teknik för “nördar” och “nördar” – Raspberry Pis, mjukvaruverktyg med öppen källkod, programmerbara robotar. Så stora som många av dessa är för dem som har tid, färdigheter och intresse att använda dem, är de verktyg som är gjorda för en smal publik. Spänningen med att se genuin innovation inom biomedicinsk teknik, såsom mRNA-vacciner, dämpas också när vi ser fördelarna koncentrerade till de rikaste länderna – de som redan är bäst betjänade av teknik.



[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *