Vad blir Europas nästa drag mot Viktor Orbáns Ungern?

Vad blir Europas nästa drag mot Viktor Orbáns Ungern?

[ad_1]

Den ungerska regeringens kritiker kan citera en lång rad klagomål: restriktioner för att ta upp HBT-frågor i skolor, försvagat oberoende av media och rättsväsendet och missbruk av EU-medel.

Den ungerske ledaren Viktor Orbán är inte imponerad av sådana argument. Kontinuerligt vid makten sedan 2010, vann hans parti Fidesz en fjärde parlamentarisk majoritet i april i år. Även om regeringen hade varit rädd att den skulle kunna förlora den här gången, stärkte Fidesz faktiskt sin position och vann 52,5 procent av rösterna och drygt två tredjedelar av platserna i parlamentet.

Författarna till Bertelsmann Foundations rapport från 2021 om hållbart styre i Ungern klandrar dock Fidesz-regeringen för att ha skapat orättvisa valregler. Oppositionen hämmades av minskade anslag till sina politiska partier, en försvagning av kommuner (som innehåller flera oppositionella bastioner), skärpt politiskt inflytande över media och ökad censur genom att kriminalisera “falska nyheter” och skrämselpropaganda.

Men ur Orbáns perspektiv hade hans regerings legitimitet bekräftats ännu en gång, och skröt i hans valnattstal att han hade vunnit “en seger så stor att du kan se den från månen – och från Bryssel.”

Få det bästa av europeisk journalistik direkt till din inkorg varje torsdag

Detta försätter de europeiska institutionerna i en besvärlig situation när de överväger om de ska stänga av Ungerns tillgång till EU-medel. En nyskapad “rättsstatsmekanism” gör det möjligt för EU att dra in finansiering från länder som inte betalar. Eurokrater hade avhållit sig från att använda dessa befogenheter, kanske inte för att ses blanda sig i Ungerns val.

Dessutom måste EU-kommissionen fortfarande besluta om den ska godkänna Ungerns ekonomiska plan efter COVID-19 och tillhandahålla nästan 17 miljarder euro i bidrag och lån från EU:s nästa generations återhämtningspaket. Bertelsmann-rapporten oroar sig för att EU:s post-COVID-medel kan sluta “berikande [the government’s] kumpaner” samtidigt som de begränsar framtida regeringars finanspolitiska handlingsutrymme.

EU-institutionerna har nu en känslig uppgift att navigera efter två imperativ: att respektera det ungerska folkets vilja och att skydda den bredare valkretsens intressen, nämligen Allt av unionens 447 miljoner medborgare.

EU strävar efter att slå ner fonder som åsidosätts av korruption

I synnerhet tjänar Europeiska kommissionen alla EU:s skattebetalare genom att “skydda unionens budget mot brott mot rättsstatsprincipen som påverkar dess sunda ekonomiska förvaltning eller skyddet av unionens ekonomiska intressen.” På ren engelska: oavsett Fidesz valseger kan EU:s verkställande makt inte tolerera att EU-medel faller till korruption och kantar partimännens fickor.

Kritiker hävdar dock att Ungerns starka ekonomiska resultat och investerarnas förtroende visar att korruption knappast är ett försvagande problem och att korruptionen kan vara allvarligare i andra EU-länder i regionen.

Hur som helst är ett så betydelsefullt beslut som att dra in EU-medel från ett land i högsta grad politiskt. Med EU-finansiering som innebär nettoöverföringar på ungefär 2 procent av Ungerns BNP, är detta ingen liten förändring för det centraleuropeiska landet, utan representerar miljarder euro och en betydande del av de offentliga utgifterna.

Även om kommissionen ensam kan blockera Ungerns återhämtningsmedel, skulle ett allmänt indragning av EU-finansiering kräva stöd från en supermajoritet av nationella regeringar som representerar 55 procent av EU:s stater och 65 procent av befolkningen. Detta innebär att det kommer att vara praktiskt taget omöjligt utan stöd från minst ett stort västeuropeiskt medlemsland.

En betydande nedskärning för Ungerns fonder ser osannolikt ut

En klassisk Brysselkompromiss kan vara på gång. “Det finns indikationer på att den ungerska regeringen är villig att ta steg i denna riktning eftersom minister Gergely Gulyás tidigare denna månad meddelade att regeringen accepterar vissa villkor”, sade Zsuzsanna Vegh, biträdande forskare vid European Council on Foreign Relations (ECFR). “Det är dock mycket diskutabelt om dessa kommer att vara mer än kosmetiska förändringar.”

Genom att utlösa rättsstatsmekanismen i april hade EU-kommissionären för budget och administration Johannes Hahn meddelat att indragningen av medel skulle vara “strikt proportionerlig mot inverkan av överträdelsen på (Europeiska) Unionens budget.” Detta verkar tyda på att en brutal avskärning av medel är osannolik.

Frågan är fläckad av bredare ideologiska och geopolitiska dispyter. Åtminstone så långt tillbaka som 2014 har Orbán hävdat att han försökte bygga ett alternativ till västerländsk liberal demokrati. Som han sa i ett landmärketal till den ungerska minoriteten i den transsylvaniska kurorten Băile Tușnad: “Den ungerska nationen är inte en enkel summa av individer, utan ett samhälle som behöver organiseras, stärkas och utvecklas, och i denna mening, den nya stat som vi bygger är en illiberal stat, en icke-liberal stat.”

Orbáns vision kan då kanske jämföras med modellen för illiberal demokrati i Singapore, som också har kommunitära och familjära förtecken. Både Ungern och Singapore har drivit på för att höja fertiliteten, starkt stött heterosexuella familjer och försökt förhindra förändringar av den etniska mixen i sina respektive länder.

Den kanske viktigaste skillnaden med Singapore är dess nolltolerans för korruption. Detsamma kan inte sägas om Ungern.

Geopolitiskt har frågan komplicerats av den praktiska frågan om att behöva behålla Ungern som ett konstruktivt EU-medlemsland, särskilt sedan Rysslands invasion av Ukraina i februari. Orbán omvaldes delvis på grund av ett budskap om “ungrare först”, som försökte bevara ungrare från inblandning i kriget och från dess negativa konsekvenser, särskilt på energipriserna.

Orbán-regeringen kommer sannolikt att lägga in sitt veto mot varje större EU-initiativ – oavsett om det är sanktioner mot Ryssland, en EU-bolagsskatt eller en eventuell reform av EU-fördragen – tills Ungern inte längre är i kommissionens finansiella trådkors. EU:s sanktioner mot rysk olja passerades bara de facto exkludera Ungern från dem.

Tjeckien, som innehar EU:s roterande ordförandeskap under andra halvåret i år, kan komma att inta en försonande linje. I en oped in Politicobetonade Tjeckiens premiärminister Peter Fiala att han såg mångfalden av åsikter inom EU som en styrka och att det tjeckiska ordförandeskapet “alltid skulle försöka noggrant överväga alla åsikter som uttrycks i diskussioner”.

Detta kan visa sig vara svårt. Nyligen väckte Orbán upprördhet bland många hemma och utomlands i ett tal som hävdade att ungrare “inte vill bli en blandras” och att mångkulturella västeuropeiska länder “inte längre är nationer.” Han efterlyste också fredssamtal mellan Kiev och Moskva, minskar militärt bistånd till Ukraina och går bort från sanktioner mot Ryssland.

Trots allt detta är det högst osannolikt att EU helt och hållet kommer att upphäva Ungerns rösträtt – vilket skulle kräva enhällighet av alla 26 andra stater – och Fidesz kommer nästan säkert att sitta kvar vid makten i minst fyra år till. Någon form av modus vivendi kommer att behöva hittas som respekterar det ungerska folkets vilja, skyddar europeiska skattebetalare och inte förlamar EU som geopolitisk aktör.

I en värld präglad av krig i Ukraina, energiberoende av Ryssland och ett ibland instabilt USA är splittring en lyx som Europa inte har råd med.




[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published.