Förkärleken för tekniska whistleblowers att säga upp sina jobb med en smäll medan många av deras kollegor ägnar sig åt “tyst slut” borde vara en väckarklocka för industriledare, enligt en blogg skriven av fyra Forrester analytiker.
En brännande arbetsmarknad för säkerhets-, risk- och integritetsproffs i kombination med rekrytering av värderingsbaserade medarbetare skapar en unik möjlighet för tekniska chefer, hävdade Forrester-kvartetten, Sara M. Watson, Jeff Pollard, Allie Mellen och Alla Valente,
“Detta unika sammanflöde av omständigheter ger tekniska ledare en möjlighet att göra digital etik, säkerhetsförbättringar, riskprogram och förtroendeinitiativ till ett vanligt samtalsämne”, skrev de.
De förklarade att många teknikföretag – inklusive Twitter – har implementerat ansvarsfulla och etiska teknikprinciper i form av AI-etikstyrelser, riktlinjer för ansvarsfull innovation och kontor för etisk och human användning av teknik. Men dessa självreglerande halvåtgärder kallas ut som etiktvätt.
“Många teknikföretag är värderingar och etik först,” sa senioranalytiker Mellen till TechNewsWorld. “Men när de inte lever upp till dessa löften – särskilt med kunddata – lägger kunderna märke till dem och tappar förtroendet för dem.
Kunderna är inte de enda som lägger märke till det. “Det förringar talangen som vill arbeta på ett visst företag om en individ vet att de kan få sparken eller tystas för att ha talat ut om förment ömsesidig etik och värderingar,” sa Mellen.
Faror med integritetsuthyrning
När företag säger att de utvecklar teknik på ett ansvarsfullt sätt, lockar det talanger som tror på dessa värderingar, noterade bloggförfattarna. “Anställda fattar aktiva beslut om var de ska arbeta baserat på en gemensam uppsättning mål och ett behov av att känna sig kopplade till den större visionen och syftet med en potentiell arbetsgivare,” Liz Miller, vice vd och huvudanalytiker på Konstellationsforskningberättade för TechNewsWorld.
När du väljer ut personer med ideal och integritet får du människor med ideal och integritet, resonerade bloggförfattarna – och när du beter dig på ett sätt som förråder de människorna, anpassar de sig inte bara – de gör uppror.
“Dagens anställda har tilldelat värde åt sin arbetsgivares uppdrag, vision och utlovade värderingar,” konstaterade Miller. “Om du bryter den värdekedjan gör du det på egen risk.”
“De kommer att sluta, vilket är en operativ förlust och kostnad”, fortsatte hon, “men det finns också möjligheten att deras besvikelse, deras erfarenheter och deras frustrationer kommer att spela ut över sociala och digitala kanaler.”
“Att inte lyssna på anställda är lika farligt som att inte lyssna på kunder”, tillade hon.
Författarna till bloggen noterade att skador på en organisation orsakade av en whistleblower är som ett självförvållat sår. Dessa individer försökte desperat att förändra saker inom sina företag genom att gå till ledarskap med oro långt innan dessa farhågor blev rubriker, skrev bloggarna, men de pressades att anpassa sig, ignorerades helt och ställdes sedan åt sidan.
Bottom Line Trumps etik
Alla som har uppmärksammat företagens Amerika eller teknologiföretag borde inte bli förvånad över etiktvätt, förklarade John Bambenek, en främsta hotjägare på Netenrichett San Jose, Kalifornien-baserat IT- och digital säkerhetsföretag.
“I kärnan kräver affärsetik att chefer maximerar aktieägarvärdet genom att tjäna pengar”, sa han till TechNewsWorld. “De kommer att anta så lite etik som möjligt för att undvika påverkan på resultatet.”
“Tills någon förnyar vad affärsetik kräver av ledare – antingen genom reglering eller en förändring i rättspraxis – kommer företagsledare att fortsätta på sin nuvarande väg”, sa han.
Om de fortsätter på den vägen, kommer de sannolikt att fortsätta att hitta whistleblowers på den – även inför branschomfattande uppsägningar och lågkonjunkturtryck. Bloggförfattarna påpekar att SEC har belönat 278 whistleblowers $1,3 miljoner sedan 2012. Dessa incitament ger resurser och större juridiskt skydd, så det är osannolikt att de som söker ansvar för tekniska skador kommer att hålla tillbaka, tillade författarna.
De noterade också att tekniska arbetarorganisationer finansierar åtgärder och erbjuder råd och råd till whistleblowers. Samma resurs som satte Facebook-visselblåsaren Frances Haugen framför kongressen med ett tvådelat budskap om moralisk panik, skrev de, har också stött Twitter-visselblåsaren Peiter “Mudge” Zatko.
I vissa branscher kan uppsägningar ha en inverkan på anställda som är villiga att byta ut sitt jobb mot sin etiska övertygelse, erkände Mellen, men inte inom cybersäkerhet. “Säkerhetstalang är fortfarande mycket eftertraktad – särskilt etisk och erfaren talang”, sa hon. “Tills talanggapet i säkerhet minskar kommer det fortfarande att finnas en hög efterfrågan på talang.”
To Go Quietly or Not To Go Quietly
Eftersom få arbetsmarknader jämför med säkerhet, risk och integritet när det gäller utbud kontra efterfrågan, noterade bloggförfattarna, att det sätter dem i en unik position att leda förändring.
Dessutom förklarar de att när intern opinionsbildning misslyckas, finns det nu en tydlig och effektiv extern spelbok. Att acceptera nederlag, avgå med en tvetydig “tid att gå vidare” och anförtro till nära vänner om hur illa det var är det gamla sättet att lämna, hävdade de
Massor av artiklar vill övertyga alla om att tyst sluta är det nya normala, fortsatte de. Whistleblowing är motsatsen till tyst sluta. Att rekrytera värderingsbaserade, stärkta medarbetare inom områden med brännande efterfrågan och sedan inte lyssna på dem garanterar nästan att de inte kommer att sluta tyst.
Bambenek hävdar dock att de flesta anställda kommer att lämna tyst i stället för att möta konsekvenserna av whistleblowing. “Whistleblower-skydd är inte riktigt effektivt”, hävdade han. “Arbetsgivare kan inte direkt hämnas men de kan göra det tyst över tiden.”
“Visselblåsare som gör pressen kommer ofta att märka att jobbutsikterna försvinner”, sa han. “Tyst sluta är det säkra sättet för anställda att ta sig ur företagsmiljöer som ger dem etiska problem utan de professionella konsekvenserna av att säga ifrån.”
“Verkligheten är,” fortsatte han, “tills du kommer till en viss punkt i din karriär, kommer risken att förlora inkomst och inte kunna ersätta den att hålla de flesta tysta.”
“De som slutar offentligt och gör uttalanden är undantaget, och det är reserverat för proffs på toppen av sin karriär som fortfarande har intjäningspotential”, tillade han. “Till och med de flesta yrkesverksamma i mitten av karriären kan lätt bli svartlistade i tysthet för sådant beteende, vilket innebär att det mesta av detta kommer att fortsätta pågå tyst.”