WASHINGTON (AP) – Regeringens svar på två stora bankers misslyckande har redan involverat hundratals miljarder dollar. Så kommer vanliga amerikaner att betala för det, på ett eller annat sätt? Och vad blir prislappen?
Det kan ta månader innan svaren är helt kända. Biden-administrationen sa att den kommer att garantera oförsäkrade insättningar hos båda bankerna. Federal Reserve tillkännagav ett nytt utlåningsprogram för alla banker som behöver låna pengar för att betala för uttag.
På torsdagen gav Fed den första glimten av omfattningen av svaret: Den sa att bankerna hade lånat cirka 300 miljarder dollar i nödfinansiering den senaste veckan, med nästan hälften av det beloppet som gick till holdingbolag för de två misslyckade bankerna att betala insättare. Fed sa inte hur många andra banker som lånat pengar och tillade att de förväntar sig att lånen ska återbetalas.
KOLLA PÅ: Brooks och Capehart om turbulensen i banksektorn
Målet är att förhindra en bredare panik där kunder skyndar sig att dra ut så mycket pengar att även friska banker spänner sig. Det scenariot skulle rubba hela det finansiella systemet och riskera att spåra ur ekonomin.
Skattebetalarna kommer förmodligen inte att bära någon direkt kostnad för att Silicon Valley Bank och Signature Bank misslyckades. Men andra banker kan behöva hjälpa till att täcka kostnaderna för att täcka oförsäkrade insättningar. Med tiden kan dessa banker föra över högre kostnader på kunderna, vilket tvingar alla att betala mer för tjänsterna.
Här är några frågor och svar om kostnaden för bankkollapserna:
Hur betalas svaret?
Merparten av kostnaderna för att garantera alla insättningar hos båda bankerna kommer sannolikt att täckas av intäkterna som Federal Deposit Insurance Corp. får från avvecklingen av de två bankerna – antingen genom att sälja dem till andra finansinstitut eller genom att auktionera ut deras tillgångar.
Eventuella kostnader utöver det skulle betalas ur FDIC:s insättningsförsäkringsfond, som vanligtvis används i händelse av en bankfel att ersätta insättare för upp till 250 000 USD per konto. Fonden upprätthålls med avgifter som betalas av deltagande banker.
Både Silicon Valley- och Signature-bankerna hade en slående hög andel inlåning över det beloppet: 94 procent av Silicon Valleys inlåning var oförsäkrad, liksom 90 procent av insättningarna hos Signature. Den genomsnittliga siffran för stora banker är ungefär hälften av den nivån.
Vid behov kommer försäkringsfonden att fyllas på med en “särskild bedömning” av banker, sade FDIC, Fed och Treasury i ett gemensamt uttalande. Även om kostnaden för den bedömningen i slutändan skulle kunna bäras av bankkunder, är det inte klart hur mycket pengar det skulle vara fråga om.
Kathryn Judge, en juridikprofessor vid Columbia University, sa att en större kostnad för konsumenterna och ekonomin kan bero på potentiellt stora förändringar i det finansiella systemet som är ett resultat av denna episod.
Om alla kundinsättningar ansågs garanterade av regeringen, formellt eller informellt, skulle reglerna behöva stärkas för att förhindra bankkonkurser eller minska deras kostnader när de inträffar. Banker kan behöva betala permanent högre avgifter till FDIC.
“Det kommer att kräva att vi ser över hela bankens regelverk,” sa Judge. “Det är mycket viktigare än de blygsamma kostnaderna som andra banker kommer att betala.”
Kommer skattebetalarna att vara på hugget?
President Joe Biden har insisterat på att inga skattebetalarnas pengar kommer att användas för att lösa krisen. Vita huset är desperat efter att undvika varje uppfattning om att genomsnittliga amerikaner “räddar ut” de två bankerna på ett sätt som liknar de mycket impopulära räddningsaktionerna från de största finansiella företagen under finanskrisen 2008.
“Inga förluster i samband med lösningen av Silicon Valley Bank kommer att bäras av skattebetalarna”, löd det gemensamma uttalandet från finansministeriet, Fed och FDIC.
Finansminister Janet Yellen försvarade den åsikten på torsdagen under tuffa förhör från GOP:s lagstiftare.
NYHETER: Yellen avfärdar farhågorna att fler banker kan kollapsa
Fed:s utlåningsprogram för att hjälpa banker att betala insättare stöds av 25 miljarder dollar i skattebetalarnas medel som skulle täcka eventuella förluster på lånen. Men Fed säger att det är osannolikt att pengarna kommer att behövas eftersom lånen kommer att backas upp av statsobligationer och andra säkra värdepapper som säkerhet.
Även om skattebetalarna inte är direkt på kroken, säger vissa ekonomer att bankernas kunder fortfarande kan dra nytta av statligt stöd.
“Att säga att skattebetalarna inte kommer att betala någonting ignorerar det faktum att det är en gåva att tillhandahålla försäkring till någon som inte betalade för försäkringen”, säger Anil Kashyap, ekonomiprofessor vid University of Chicago. “Och det är typ vad som hände.”
Så är detta en räddningsaktion?
Biden och andra demokrater i Washington förnekar att deras handlingar utgör en räddningsaktion av något slag.
“Det är inte en räddningsaktion som hände 2008,” sa senator Richard Blumenthal, en demokrat från Connecticut, denna vecka samtidigt som han föreslog lagstiftning för att skärpa bankregleringen. “Det är i själva verket ett skydd för insättare och en förebyggande åtgärd för att stoppa en körning på andra banker runt om i landet.”
Biden har betonat att bankernas chefer kommer att få sparken och att deras investerare inte kommer att skyddas. Båda bankerna kommer att upphöra att existera. Under krisen 2008 räddades vissa finansinstitut som fick statligt ekonomiskt stöd, som försäkringsbolaget AIG, från nästan säker konkurs.
Ändå säger många ekonomer att insättarna på Silicon Valley Bank, som inkluderade rika riskkapitalister och tekniska startups, fortfarande får statlig hjälp.
“Varför är det förnuftigt kapitalism för någon att ta en risk och sedan skyddas från den risken när den risken faktiskt inträffar?” frågade Raghuram Rajan, finansprofessor vid University of Chicago och tidigare chef för Indiens centralbank. ”Det är nog bra på kort sikt i den meningen att man inte har en utbredd panik. … Men det är problematiskt för systemet på lång sikt.”
Många republikaner på Capitol Hill hävdar att mindre samhällsbanker och deras kunder kommer att stå för en del av kostnaderna.
Banker på landsbygden i Oklahoma “är på väg att betala en särskild avgift för att kunna rädda miljonärer i San Francisco”, sa senator James Lankford, en republikan från Oklahoma, i senatens våning.
Associated Press-skribenten Fatima Hussein och videojournalisten Rick Gentilo bidrog till denna rapport.