Enola Holmes 2 » Filmkuriosa

Även med tanke på att Millie Bobby Brown – utan tvekan en av Netflix mest profilerade stjärnor efter att hon praktiskt taget växte upp på plattformen – är stjärnan och producenten av en film som även med Henry Cavill och Helena Bonham Carter, var jag ärligt talat glad och förvånad över att se det Enola Holmes fick en uppföljare. När allt kommer omkring är Netflix berömt gudomliga på att hantera och marknadsföra sina egna egenskaper, särskilt deras filmiska egenskaper. Dessutom är deras meritlista för att förnya älskade fastigheter förbluffande inkonsekvent, företaget självt har inte sett någon brist på högprofilerade ojämnheter de senaste åren, det finns covid som kastar en evig skiftnyckel i allt, och Brown kan mycket möjligt åldras ur rollen tidigare hon är klar med alla otaliga andra projekt hon har i pipelinen.

Men visst, Enola Holmes 2 är nu live och streamar. Och det gläder mig att kunna rapportera att uppföljaren på det hela taget är ännu bättre än sin prequel. Filmskaparna gjorde ett genuint bra jobb med att bygga vidare på det som gjorde den första filmen så njutbar, samtidigt som de lämnade den första filmens största nackdelar intakta. Låt oss ta det från toppen, eller hur?

Vi öppnar när Enola (Millie Bobby Brown) tar steget att öppna sitt eget företag som privatdetektiv. Det går inte bra. Faktum är att ingen tar Enola på allvar eftersom hon är en tonårsflicka, hon har ingen erfarenhet, hon arbetar i skuggan av sin berömda äldre bror, och det var Sherlock som fick all äran för händelserna i den första filmen i alla fall. Och precis som Enola lägger ner sin nystartade verksamhet, går den första kunden i desperat behov av hennes tjänster.

Enter Bessie, spelad av Serrana Su-Ling Bliss. Bessie och hennes adoptivsyster är tändstickstjejer som arbetar på ett löpande band och tillverkar tändstickor för slantar om dagen. Först nu har Bessies syster försvunnit under mystiska omständigheter, så Bessie ber om Enolas hjälp med att spåra upp henne. Kickaren är att just denna saknade syster är Sarah Chapman, här spelad av Hannah Dodd.

Om du är uppmärksam på din historia av feministiska demonstranter från 1800-talet (och jag förväntar mig att ni alla är det) kommer du att känna igen Sarah Chapman som arbetaraktivisten som ledde matchgirlsstrejken 1888. Eftersom filmen är VÄLDIGT löst baserad på den faktiska historiska händelsen borde det inte komma som någon överraskning att detta fall av försvunna personer snabbt går utom kontroll, involverar mord, konspiration, politisk korruption, sneda entreprenörer, och så vidare. Dessutom, där den förra filmen fokuserade på systemiskt kvinnohat och det grymma förtrycket av patriarkatet – mestadels genom kvinnlig rösträtt – bibehåller denna samma tematiska fokus genom omänskliga arbetsförhållanden som den industriella revolutionen orsakade.

På ett mer personligt plan handlade den första filmen mycket om Enola som tog kontroll över sin egen berättelse och hävdade sin egen oberoende. (Kom ihåg att flickans namn bokstavligen är “ensam” stavat baklänges.) Med den här filmen ställs Enola gång på gång inför dilemmat om hur hon ska behålla sin egen identitet och bevisa sig själv som en kapabel detektiv samtidigt som hon accepterar att hon ibland behöver hjälp . Det är en naturlig förlängning av karaktärens utveckling från den första filmen, skickligt spelad av Brown. Jag kan tillägga att eftersom mysteriets ämne är en försvunnen person (i motsats till någon som ständigt behöver skydd, och vi kommer till honom senare), hålls Enola fram och tillbaka under hela körtiden, utan att mycket av något som distraherar från hennes inre konflikt och hennes berättelse.

Och så har vi såklart de andra karaktärerna som hjälper till att driva poängen hem. Henry Cavill återvänder, återigen spelar en anmärkningsvärt gedigen tolkning av Sherlock Holmes. Sherlock och Enola är båda vid sina respektive vettets slut eftersom de båda har fastnat i fall de inte verkar kunna lösa. Naturligtvis visar sig deras två fall hänga ihop och därför måste de båda motvilligt böja sig för att be varandra om hjälp. Faktum är att Enola påpekar att Sherlock har en otäck vana att stänga av sig själv från alla och det kan göra honom bra att hitta en vän. Detta visar sig inte bara vara en snygg bit av självreflektion som främjar Enolas båge, utan det ställer tydligt och högt upp för ankomsten av en viss central figur i mitten av krediterna.

På tal om återkommande karaktärer från källmaterialet, jag är glad att kunna säga att Mycroft var bänkad och det finns inget omnämnande av den karaktärens hemska återgivning från den första filmen. Adeel Akhtar repriserar inspektör Lestrade, återigen spelar karaktären ganska skickligt som en blunderande komisk lättnad. Kanske viktigast av allt, den här filmen introducerar just den här franchiseseriens syn på Moriarty. Jag är ganska ambivalent när det gäller just denna version av Sherlock Holmes mest ikoniska ärkefiende, eftersom det känns som att filmskaparna skapade en mörk reflektion av Enola snarare än Sherlock. Vilket är vettigt, eftersom Enola ska vara den främsta i den här franchisen, men det känns ändå fel. Jag antar att vi kommer att veta mer om och när vi får en tredje film, eftersom Moriarty egentligen inte gör så mycket av någonting förutom att reta vid fler framträdanden och större engagemang längre fram.

När jag går vidare till karaktärerna som är original i den här franchisen, är jag glad att kunna rapportera att Helena Bonham Carter och Susan Wokoma båda återvänder i form av en storsäljande jaktscen. Det är viktigt att notera att som Enolas två mest framstående moderfigurer är de de enda som Enola skulle lyssna på eller ta emot någon form av hjälp från. Som sådana kommer de in i precis rätt tid för att få vår huvudpersons huvud på rak arm och handlingen tillbaka på spåren. Beröm.

Men så har vi återkomsten av Louis Partridge som den nypräglade Lord Tewkesbury. Jag har blandade känslor om att ha kvar den här killen. När allt kommer omkring har vi att göra med en mycket episodisk genre där klienterna till ett mysterium sällan spelar en roll i nästa avsnitt. I det speciella fallet med Sherlock Holmes kunde antalet återkommande bikaraktärer räknas på en hand. Sherlock behövde inte ett återkommande kärleksintresse, jag är inte övertygad om att Enola behöver ett sådant, och att lägga ett manligt kärleksintresse i ett så kvinnligt feministiskt verk är ett delikat förslag.

Med allt detta sagt, det finns definitivt en plats i varje feministisk bild för en karaktär som kan vara ett exempel som en feministisk allierad. Dessutom är Tewkesbury ännu en karaktär som är mer än ivrig och kapabel att hjälpa Enola, om hon bara inte fortsatte att driva bort honom i sina missriktade ansträngningar för självständighet. Kanske viktigast av allt, båda filmerna hittills har behållit sitt fokus på djupt rotade systemfrågor, vilket är lovvärt. Med Tewkesbury har vi en karaktär som är unikt placerad inom den brittiska regeringen, som kan ge oss en viss inblick i vad som händer bland den politiska eliten och vad som (inte) kan göras för att förändra någonting inifrån regeringen.

Patridge ser fortfarande ut som en dullard bredvid Bobby Brown, och Tewkesbury motiverar inte riktigt sin egen inkludering förrän i tredje akten, men jag antar att jag kan leva med honom tills vidare.

Åh, och jag skulle vara försumlig om jag inte nämnde David Thewliss, här spelar den sneda polisintendenten som fungerar som vår antagonist. Han spelar mer eller mindre en repris av Burn Gorhams karaktär från den första filmen: den mördande dedikerad till att upprätthålla status quo för gamla vita män vid makten och så vidare och så vidare. Men Thewliss passar bättre för just den här rollen och han tillför ett visst mått av personlighet till rollen, så det finns det.

Mysterieelementet fungerar tillräckligt bra. Ledtrådarna är snyggt upplagda, avslöjandena är smarta och vältajmade. Det var verkligen roligt att se Enola och Sherlock arbeta med sina deduktiva färdigheter. Det bästa av allt är att den här filmen tog med sig en snygg visuell gimmick, som visualiserade Enolas tankar och spekulationer som en illustrerad bok med animerade sidor. (För de som är bekanta med Benedict Cumberbatch-skildringen av Holmes är boken mer eller mindre Enolas version av “mind palace”.) Den är smart och snyggt gjord.

Tyvärr, som med den första filmen, kan dessa filmskapare inte presentera en halvvägs anständig actionscen för att rädda deras liv. Från början till slut är kampscenerna och jaktscenerna alla ynkligt tagna och klippta. Klimaxet är det absolut värsta fallet – återigen har vi ett klimax i en miljö som är för mörk och rörig för att se någonting. Vad värre är, Tewkesbury är i klimax även om han lika gärna inte är det, och Sherlock Holmes – världens grymmaste detektiv/boxare/svärdsman/skytt/Gary Stu, som spelas av jävla Stålmannen – ägnar hela klimaxet åt att få sin röv sparkad. Vad fan är det här för skit?!

Som sagt, det fanns några ljuspunkter i handlingens fasta spel. En av anledningarna till att jag gillade den stora jaktsekvensen så mycket är att vi spenderar hälften av den i en fristående vagn med Enola och hennes mamma, båda försöker prata igenom fallet och hitta möjliga lösningar medan de kastar sprängämnen och undvika kuleld. Till och med under den där eländiga klimaxen finns det en snygg missdirekt med en spegel och ett intrikat Rube Goldberg-ögonblick som fungerade riktigt bra. I grund och botten fungerar action-kulspelen mycket bättre när de drivs mer av intellekt än av strid. Vi skulle definitivt kunna använda mer av det i en Sherlock Holmes (intilliggande) bild.

Övergripande, Enola Holmes 2 är mer av det som gjorde den första filmen njutbar och bara hälften av det som gjorde den frustrerande. Millie Bobby Brown, Henry Cavill och Helena Bonham Carter är alla fortfarande fantastiska att titta på. Huvudkaraktären och hennes äventyr i sleuthing är fortfarande fullkomligt charmiga. De feministiska teman är fortfarande trubbiga, men åtminstone förmedlade på ett intelligent sätt som direkt främjar handlingen. Actionscenerna är marginellt förbättrade, men långt ifrån tillräckligt. Jag är inte såld på den potentiella Enola/Tewkesbury-romansen, men vi får se vart det leder om och när vi någonsin får en tredje film.

I en så hektisk prissäsong med så många Oscar-utmanare som svämmar över multiplexerna och konsthusen, tror jag att det definitivt finns något värde i att koppla av hemma med ett luftigt YA-äventyr. På grund av motprogrammering kan jag ge den här ett pass.