Amiee Ball är grundare och VD för JAB Consulting Group, ett företag som vägleder organisationer att bygga framgångsrika företag i en digital värld.
getty
En av kännetecknen för att vara människa är vår stora komplexa hjärna. Jag skulle påstå att vi också kännetecknas av vår enorma omfång av otyglade känslor.
Rädsla, hat, glädje, kärlek, njutning, smärta och skam är alla subjektiva baserat på en individs erfarenhet, kunskap och uppfattning om sådana känslor. Det tar oss bortom räckvidden för beskrivande Homo sapien-drag och ingjuter istället vår mänsklighet.
Men uppfattning, rädsla och känslor kan orsaka en massiv lavin när det gäller att ta ansvar och beslutsfattande i affärer. Och eftersom den här rutschkanan kan bli så förrädisk, finns det faktiskt ett namn för den: den hala backen.
Den hala backen
I det kritiska tänkandet hävdar glidargumentet att ett litet första steg leder till en kedjereaktion av allt mer negativa utfall. I grund och botten antar en hal backe att en serie olyckliga händelser kommer från ett enda val. Men detta kan påverka ditt beslutsfattande från ett som har ett framgångsrikt slut i åtanke till en hypotetisk katastrof, som kan vara baserad på ogrundade bevis.
Några exempel på denna typ av partiskhet kan vara:
• “Om jag använder sociala medier för affärer kommer jag att övervakas och börja använda en plattform som distraherar mig från dagliga skyldigheter. Därför kommer jag inte att använda sociala medier.”
• “Om jag får ett kreditkort för affärer, kommer jag inte att inse hur mycket jag tar ut, och kreditkortsföretagen kommer att ta ut upprörande räntor som gör att min vinst sjunker. Därför kommer jag inte att falla för affärskreditfällan.”
• ”Jag är olycklig och nedvärderad i min nuvarande karriär; men om jag startar min drömverksamhet kommer jag att börja om från början. Det är så mycket konkurrens att det kommer att bli svårt att få kunder och få räkningarna betalda. Om jag misslyckas kommer jag att förlora all respekt som jag har arbetat så hårt för att bygga upp genom åren. Jag borde nog bara hålla ut det här jobbet lite längre.”
Låter något av dessa bekanta?
Som entreprenör och coach har jag märkt att många rationella, utbildade, affärsinriktade yrkesverksamma ofta injicerar dessa felaktigheter under deras vardag. Problemet med dessa negativa fördomar är att de infiltrerar våra tankar och kan hindra vår framgång. Som ledare i din organisation är tricket att känna igen och ta itu med de hala backarna innan du börjar tappa greppet.
Att studera mänskligt beteende och argument gav mig några insidertips för hur man hanterar dessa situationer, och jag har sammanställt dem här i en lätt att komma ihåg akronym: WHOP.
• Eliminering av svagaste punkt: Erkänn och kasta ut den svagaste punkten i argumentet. Från kreditkortsexemplet ovan kan den svagaste punkten vara att anta att du kommer att debiteras en överväldigande ränta av kreditkortsföretaget. Men inte alla företagare försummar utgiftsvanor och kan inte betala av kontokortssaldot i slutet av månaden.
• Markera gapet: Att lyfta fram alla händelser som måste överbrygga gapet mellan den initiala triggern och den hypotetiska slutsatsen är ett bra sätt att peka ut alla möjligheter för samma situation att gå rätt kontra fel. Det är långt ifrån att acceptera en kreditgräns till att förbereda sig för konkurs, till exempel.
• Alternativ att överväga: Berätta en ny historia med en hjältes resa pekar på alla uppenbara, positiva alternativ som skulle kunna skapa en optimal hypotes. Målet är att visa hur ett händelseförlopp inte är en garanti för att det negativa antagandet kommer till liv. Till exempel: “Om jag ansöker om företagskredit kommer jag att hantera och spåra utgiftsvanor. Detta gör att jag kan hantera utgifter bättre och lyfta fram möjligheter att förbättra vinsten. Det ger mig också kredithistorik för att börja utnyttja skulder på rätt sätt och expandera verksamheten snabbare.”
• Sannolikhet för förlust: Ingen har en magisk åttaboll för att förutsäga framtiden (ännu). Ändå kan sannolikheter hjälpa dig att prognostisera baserat på chansen att de inträffar. Men här är kickern: Enligt min erfarenhet, ju längre en subjektiv kedja av händelser, desto mindre sannolikt kommer den angivna hypotesen faktiskt att inträffa. I lekmannatermer, förvänta dig det oväntade. Ta entreprenörsexemplet. Du kanske tänker:
• Om jag startar min drömverksamhet kommer jag att börja om från början.
• Det är för mycket konkurrens.
• Jag kommer inte att kunna få kunder.
• Jag kommer inte att kunna betala räkningarna.
• Jag kommer att förlora all respekt.
Visst, det finns en större chans att du kanske måste börja från början, men det betyder inte nödvändigtvis att det blir för mycket konkurrens. Vidare, att ha viss konkurrens garanterar inte att du inte får kunder. Och när du får kunder, desto lägre blir dina chanser att inte betala dina räkningar. I sin tur finns det ännu mindre chans att du “förlorar all respekt”.
Med andra ord, det finns en liten chans att din dröm om entreprenörskap kommer att gå nerför just denna hala backe av misslyckande. Personligen skulle jag säkra mina satsningar på att du kommer att avvika från den här banan.
Så nästa gång du börjar slå ner dig själv med en hal backe av argument om varför något inte fungerar, kom ihåg WHOP och identifiera alla anledningar till att det kommer att fungera.
Forbes Business Council är den främsta tillväxt- och nätverksorganisationen för företagare och ledare. Kvalificerar jag mig?