Sedan de tidigaste dagarna av tryckt journalistik har illustration använts för att belysa och ge perspektiv till berättelser. Även med fotografiets intåg på 1800-talet fortsatte handritade illustrationer att ha sin plats, både som en syntes av konstnärens vision och författarens mening. Illustratörens konst talar fortfarande om något som inte bara är intimt kopplat till nyheterna, utan också är mänskligt om själva berättelsen.
Med tillkomsten av generativ bild-AI-teknik riskerar den unika tolkningen och narrativa sammanflödet av konst och text, av mänsklig författare och mänsklig illustratör att utplånas.
Baserat på textuppmaningar kan dessa generativa verktyg ta fram polerade, detaljerade simulakra av vad som tidigare skulle ha varit illustrationer ritade av den mänskliga handen. De gör det för några ören eller gratis, och de är snabbare än någon människa någonsin kan vara. Eftersom ingen mänsklig illustratör kan arbeta tillräckligt snabbt eller billigt för att konkurrera med dessa robotersättningar, vet vi att om denna teknik lämnas okontrollerad kommer den att radikalt omforma journalistikens område. Resultatet kommer att bli att endast en liten elit av konstnärer kan vara kvar i verksamheten, deras verk säljs som en slags lyxstatussymbol.
AI-art-generatorer tränas på enorma datauppsättningar, som innehåller miljontals och åter miljoner upphovsrättsskyddade bilder, skördade utan deras skapares vetskap, än mindre kompensation eller samtycke. Detta är i själva verket det största konstruppet i historien. Utövad av respektabla företagsenheter med stöd av Silicon Valley riskkapital. Det är dagsljusrån.
Om du tycker att detta låter alarmerande, tänk på att AI-genererat arbete redan har använts för bokomslag och som redaktionell illustration, vilket förskjuter illustratörer från deras försörjning. Som ett resultat har konstnärer och illustratörer redan börjat stämma vissa skapare av AI-konstgeneratorer för upphovsrättsintrång.
Varför spelar detta någon roll, utöver den omedelbara effekten på enskilda artister? AI utger sig för att ha förmågan att skapa konst, men den kommer aldrig att kunna göra det på ett tillfredsställande sätt eftersom dess algoritmer bara kan skapa varianter av konst som redan finns. Det skapar bara ersatzversioner av illustrationer som inte har någon verklig insikt, kvickhet eller originalitet.
Få det bästa av europeisk journalistik direkt till din inkorg varje torsdag
Generativ AI-konst är vampyrisk och frossar på tidigare generationers konstverk även om den suger livsnerven från levande konstnärer. Med tiden kommer detta att utarma vår visuella kultur. Konsumenterna kommer att tränas att acceptera denna konst som ser ut som konst, men uppfinningsrikedomen, den personliga visionen, den individuella känsligheten, mänskligheten kommer att saknas.
Detta är också ett ekonomiskt val för samhället. Medan illustratörernas karriärer kommer att decimeras av generativ AI-konst, tjänar företagen som utvecklar tekniken förmögenheter. Silicon Valley satsar mot lönerna för levande, andas konstnärer genom sin investering i AI.
Generativ konst AI har precis börjat. Om illustratörer vill förbli illustratörer är det dags att slåss nu. Molly Crabapple och Center for Artistic Inquiry and Reporting uppmanar konstnärer, förläggare, journalister, redaktörer och journalistfackföreningsledare att ta ett löfte för mänskliga värden mot användningen av generativa AI-bilder för att ersätta konstgjord konst.
Mediepublicering tar immateriella rättigheter på största allvar. Dess verksamhet skulle inte existera utan att upprätthålla de lagar och värderingar som skyddar sådana rättigheter. Om redaktioner strävar efter att motstå företagsstölder måste de förbinda sig att stödja redaktionell konst gjord av människor, inte serverfarmar.
Du kan skriva under det öppna brevet här.
| På Voxeurop, vi är fast beslutna att inte använda AI-genererade bilder om inte själva bilden är föremål för en berättelse. Vi använder ibland AI som ett verktyg för att hjälpa till med översättning och textgenerering, men allt publiceras på Voxeurop är mänskligt genererat eller har redigerats/granskats av en människa. Om vi skulle publicera innehåll som till stor del var AI-genererat skulle vi märka det som sådant. |
En AI-fri logotyp
Våra partners från Cartoon Movement har undertecknat Center for Artistic Inquiry and Reportings öppna brev och utarbetat en logotyp som medieorganisationer kan lägga till på sin webbplats för att visa att de är AI-fria.