executive decision-maker thinking

Arm vs Qualcomm Litigation är meningslöst

[ad_1]

Vi närmar oss en stor teknisk pivot där mycket av bearbetningen vi gör personligen inte sker på vår lokala dator utan i det uppkopplade molnet.

I spetsen för denna laddning är Qualcomm, som använder Arm-teknik för att komplettera sin PC-lösning. Microsoft har följt Apple mot Arm, men till skillnad från Apple samarbetade det med Qualcomm för att komma dit. För att jaga denna möjlighet köpte Qualcomm även Nuvia, som på pappret har bättre teknik än Apples.

Som svar på detta förvärv drog Arm Nuvias licens för att förhindra avancemang, uppenbarligen glömde han att Qualcomms licens redan täckte en liknande ansträngning. Med tanke på historien finns det en hygglig chans att Apple åtminstone delvis ligger bakom detta och arbetar för att förhindra skapandet av en bättre lösning än sin egen, tillsammans med ett för tidigt drag av Arm för att öka vinsten från PC-inriktade Arm-lösningar.

Låt oss undersöka denna rättstvist, och vi avslutar med veckans produkt, som är AMD:s senaste Ryzen 7000-seriens processor.

The Coming PC Pivot

PC-marknaden går från ett tungt fokus på lokaliserad prestanda till uppkoppling till molntjänster och batteritid.

På mina senaste resor har jag märkt att Wi-Fi för flygplan, som hittills knappt fungerade för webbsurfning och e-post, nu fungerar för streaming. Det är fortfarande inte tillräckligt snabbt för att streama spel, men prestandahoppet är anmärkningsvärt. Detta var ett område som avsevärt släpade efter hemmabruk, och särskilt fjärrstyrd 5G-prestanda, och förhindrade denna pivot.

Det är allt mer sannolikt att denna begränsande faktor kommer att avdunsta när vi går över till 6G under andra halvan av decenniet, vilket gör anslutning och batteritid mycket mer övertygande. Förutsatt att Qualcomm och Microsofts ansträngningar fortsätter att vara framgångsrika, skulle detta gynna den lösningen framför andra.

Intel har redan börjat flytta sin färdplan till denna möjlighet, och det ser ut som att den kommer att vara redo för pivoten. Intels lösning, som utlovar ett hybridt tillvägagångssätt med både den prestanda du behöver när du behöver det och den batteritid och anslutningsmöjligheter du vill ha i en tvåmodellslösning, borde ge ett anständigt försvar av dess dominerande PC-marknadsandel.

AMD och Nvidias svar på denna trend är mindre definierat, särskilt eftersom Nvidias försök att köpa Arm gick igenom. Men jag förväntar mig att båda företagen också ser denna möjlighet och risk och går för att ta itu med det.

Dålig tajming

Detta innebär att om Qualcomm inte kör skarpt, kan dess fördel försvinna på grund av en oförmåga att prestera och en framgångsrik pivot av de befintliga förankrade leverantörerna. Vad Arm borde göra är att kasta allt sitt stöd bakom Qualcomms allt annat än säkra spel för att säkerställa ett bättre armfokuserat resultat istället för att försöka lamslå ansträngningen innan den kan nå kritisk massa.

På den ekonomiska sidan, även om jag förstår önskan att få en högre licensavgift för en del som sannolikt kommer att ha en högre bruttomarginal, kommer att skapa en marknadspivot medför höga kostnader. Förväntad extra bruttomarginal skulle förbrukas av marknadsföringsinsatser och försäljningsrabatter utformade för att driva denna arm-gynnade pivot.

Med andra ord är det dags att förhandla fram ett nytt prisavtal efter att ansträngningen har lyckats och Qualcomm har extrainkomsten för att få en sådan ökning att fungera – inte när företaget försöker penetrera en fientlig marknad och behöver alla ekonomiska resurser det kan få.

Kort sagt, Arm agerar som om Qualcomm drar orättvis fördel av Arms fördelaktiga prissättning, vilket kan vara hållbart om Qualcomm redan hade varit framgångsrik. Trots det skulle Qualcomms befintliga licensavtal fortfarande behöva övervinnas, men åtminstone skulle siffrorna fungera till dess fördel.

Konkurrensbegränsande

Apple har utan tvekan en hel del att säga till om på Arm eftersom de har licensvillkor som kan vara mer fördelaktiga än Qualcomms. Det här sistnämnda skulle troligen vara en välbevarad hemlighet men överensstämmer med erbjudanden jag har sett med andra Apple-leverantörer. Apple är känt för att få erbjudanden som är så bra att dess leverantörer ofta undrar om de hade varit bättre av att skicka dem vidare.

Som jag ser det vill Apple verkligen inte att en Arm-lösning, särskilt en välsignad av Microsoft, ska vara bättre än vad den använder. Qualcomm-lösningen som använder Nuvias teknologi ser ut att vara betydligt bättre. Apple döljer redan högre marginaler som är ett resultat av att använda billigare teknik i sina premiumlinjer – som att undvika pekskärmar som är vanliga i konkurrerande PC-produkter.

Att ha en betydande prestandanackdel i kombination med en brist på övertygande molnprestandalösningar skulle kosta Apple mycket av dess mindre religiösa bas, särskilt kreatörer.

Att gå igen för att förlama Qualcomm så att dess bättre lösning inte kommer ut på marknaden skulle stämma överens med vad Apple försökte i tidigare ansträngningar, som inkluderade ett backat fientligt övertagande av Broadcom och ett falskt klagomål till FTC.

RISC-V-fördel

Det som verkligen gör det här intressant är att innan detta hände fanns det ett anti-armarbete från RISC-V-konsortiet. RISC-V har liknande funktioner som Arm men en mycket modernare och licenstagarevänlig affärsmodell.

Den här modellen hade redan flyttat många utvecklare från Arm till RISC-V, så denna ogiltiga fientliga handling mellan Arm och en av dess största licenstagare har satt strålkastarljuset på RISC-V:s bättre (i termer av licenstagares fördelar) affärsmodell.

Tack vare Nvidias misslyckande att förvärva Arm och den resulterande börsintroduktionen som finansierade Arms oberoende men inte tillräckligt finansierade utvecklingen, kan Arms framtida intäkter vara i riskzonen, vilket skulle påverka dess förmåga att göra den skuldfinansiering som den kommer att behöva för att utveckla sin teknologi.

I slutändan borde Qualcomm och Microsoft se mer positivt på RISC-V över Arm på grund av denna olämpliga och dåligt övervägda rättsliga åtgärd.

Avslutar

Det är ofta så att när företag har det kämpigt vänder de sig till rättstvister för att kompensera för sina operativa problem. Detta fungerar sällan eftersom VD:ar i allmänhet inte förstår hur rättstvister faktiskt fungerar, och som ett resultat sätter de mer tilltro till detta tillvägagångssätt än vad historien motiverar.

Arm är i trubbel främst för att det var beroende av att Nvidia skulle förvärva det för att finansiera dess framtida tillväxt och framgång, och nu är det sugen på intäkter. Men en licensmodell (både Arm och Qualcomm är licensexperter) kräver förtroende mellan parterna och en djup förståelse för helheten så att slutresultatet blir framgångsrikt och lönsamt för båda enheterna.

Att lamslå Qualcomm i fronten av ett massivt krig mot x86 är olämpligt, med tanke på att Qualcomms framgång aldrig var säkerställd och att Intel, i synnerhet, verkar vara framgångsrikt pivoterande för att ta itu med detta hot mot sin marknadsandel.

För att lyckas behöver Qualcomm Arms hjälp. Istället skadar Arm ansträngningen i en grad som kan få den att misslyckas. Det uppenbara draget för både Qualcomm och dess Microsoft-partner är att flytta till RISC-V, och därmed lägga hela denna fråga i backspegeln.

Ett sådant drag skulle antingen döda Arm eller, mer troligt, förvandla det till vad som i praktiken skulle vara ett dåligt finansierat Apple-dotterbolag. Det skulle också göra Apple mindre konkurrenskraftigt över tiden.

Jag tror att vi börjar se slutet på Arm, och även om Arm sannolikt kommer att hålla andra ansvariga, kommer det bara att ha sig själv att skylla.

Veckans tekniska produkt

AMD Ryzen 7000-seriens processor

Under större delen av sitt liv har AMD varit underordnat Intel. Det var så PC-marknaden uppfattades: Intel behövde en andra x86-leverantör för att uppfylla IBM:s krav på att delen inte skulle vara ensamleverantör.

Relationen mellan Intel och AMD var allt annat än vänlig eftersom AMD inte gillade att vara underordnad Intel och ville ha större marknadsandelar än vad Intel skulle tillåta. För att vara rättvis gjorde Intel fortfarande det mesta av det tunga lyftet när det gäller att skapa och underhålla marknaden, så det kändes utnyttjat.

Förra decenniet försökte Intel behandla x86 som en kassako och dra ner avsevärt på utveckling och ekosystemunderhåll, vilket gjorde att AMD först kunde komma ikapp vad gäller prestanda och sedan kringgå Intel med en betydande marginal på servrar, arbetsstationer och datorer.

Intel behöll ledarskapet när det gäller den installerade basen, efterlevnad och övergripande resurser, men AMD tog prestandakronan. Intel försöker komma ikapp och svänger, som nämnts ovan, aggressivt för att ta itu med batterilivslängden och anslutningshotet som Qualcomm representerar.

Men när det kommer till datorer, AMD:s Ryzen 7000 äger prestationskronan för tillfället. Var dock medveten om att prestandan är relativ, och Intels 13:e generationens delar ser mer konkurrenskraftiga ut.

AMD Ryzen 7000-seriens processor Bildkredit: AMD


Jag har satt ihop mitt första Ryzen 7000 stationära system, och en av de stora fördelarna är att, som Intel gjorde för några år sedan, har AMD blivit av med stiften på chippet, vilket i stort sett eliminerar där många av oss bröt vårt ( att bryta ett stift vid montering var nästan givet). Dessutom behöver du inte längre byta bakplåt när du lägger till en tung luft- eller vattenkylare.

Allt detta gör att bygga ett system snabbare och enklare än tidigare. Så, mer kraft, enklare montering och ett snyggt resultat gör den nya Ryzen 7000-processorn till min veckans produkt.

De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna från ECT News Network.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *